El Sistema de Administración Tributaria (SAT) se ha dado a la tarea de difundir unas “listas negras” de los contribuyentes (personas físicas y personas morales) que le deben al fisco, o que hacen elusión fiscal o tienen algún tipo de artimaña para no cumplir con sus obligaciones fiscales; de acuerdo a la PRODECON (Procuraduría de la Defensa del Contribuyente) esto es completamente violatorio hacía los derechos de los contribuyentes, ya que da a conocer información “personal” y viola garantías individuales, y del artículo 69 del CFF relativo al secreto fiscal.

Quién podría calificar que esta aseveración es correcta, y si es una buena práctica usada por la autoridad para hacer que los contribuyentes se sientan oprimidos y perseguidos por las autoridades, es poco subjetivo poder otorgar valor a las acciones que pone en funcionamiento el gobierno federal para allegarse de recursos.

La pregunta que cualquier mortal podría hacerse, es ¿por qué el SAT condonó más de 74 mmdp y a esas empresas no las incluye en sus listados de contribuyentes incumplidos?, ¿por qué la autoridad condona una cantidad tan elevada de créditos fiscales a empresas nacionales y extranjeras y exhibe a pymes y otras empresas?, ¿por qué la cacería en contra de personas comunes y corrientes y se dejan de cobrar recursos importantes para la Federación?

No existe razón suficiente para que el gobierno federal tenga consideraciones especiales para ciertas personas, empresarios y hasta cierto punto omisiones en las leyes, y tener el descaro de reservar dicha información por más de 10 años y como todo lo que sucede en este país deambule por las calles sin ningún tipo de vergüenza o ya de menos tantita calidad moral.

Y bastaría seguir recordando y decir “¿por qué debo pagar los impuestos?”, “se los gastarán en buenas cosas o lo seguirán despilfarrando en:

a)      Excesivo presupuesto para los Estados y que sigan tapizando las ciudades, medios, y demás con basura mediática que no le sirve a nadie, o basta verlo con:

  1. Rafael Moreno Valle, Gobernador de Puebla, estado que tiene fama por su “preciosidad” y que ha ido mejorando paulatinamente hasta traer mayor IED, sin embargo en Educación tiene un pobre desempeño al tener en promedio sólo segundo de secundaria, se encuentra en el cuarto lugar de emigración (cuarto lugar), y claro alguien tiene que pagar los más de 124 mdp que gasta en promover la imagen y sus cuantiosos viajes a estadios de soccer.
  2. Manuel Velasco Coello, Gobernador de Chiapas, estado con el mayor índice de pobreza a nivel nacional, con un analfabetismo imprescindible, y con un “gobierno alternativo” desde hace más 20 años y ungido por el EZLN.

b)      Presupuesto a diestra y siniestra para los nidos de corrupción y disque legislación (dixit) Cámara de Diputados y Senadores y de paso los órdenes judiciales con sus incomparables beneficios y millones anuales (dixit) SCJN.

c)       Órganos autónomos, presupuesto para remuneraciones anuales cercanas al millón de pesos para un Gobernador y sus respectivos subgobernadores (dixit) Banco de México, un organismo lleno de la más baja corrupción y estupidez “democrática” y con vacíos enormes de todo (dixit) IFE.

d)      Etc., etc., etc., etc.,

No justifico el no hacer frente a las obligaciones fiscales, ni mucho menos el dejarlo de hacer (de cualquier forma los cautivos, cautivos seremos), pero el llegar a tener la desfachatez y la poca vergüenza de publicar algo así, es condenante y por qué no tuvieron la delicadeza de preguntar a todos ellos si podían reservar la información por más de “10 años” como ellos lo hacen con la información que les conviene.

Peculiaridad

Y de lo que se trata en este país es de ver quien se roba más dinero y se asigna más dinero, y claro sobre todo no hacer nada por convertir a este país en algo mejor, y lo peor de todo es asignarlo sin ninguna clase de transparencia, compromiso y sobre todo de un organismo que está casi muerto, ¿quién puede validar que se otorgue a los rateros políticos una distribución de más de 3 mmdp?, en que cabeza puede caber un aumento indiscriminado de 6% respecto al año anterior, dedicado para:

a)      Gasto Ordinario, ¿cuáles?, ¿lo hacen?, ¿cómo lo justifican?, ¿a quién?, ¿en dónde?, ¿cuántas veces?

b)      Actividades Específicas, “¿Educación?”: ¿De sus hijos?, ¿Parientes?, ¿Becas y mantenimiento para sus participantes (dixit) Moreira?; “¿Capacitación Política?”: muy buena broma; “¿Tareas Editoriales?”: ¿Saben lo que significa eso?; “¿Investigación Socioeconómica y Política?”: Sus integrantes no lo saben.

No obstante con esto el “Consejero Presidente” tiene la desfachatez de indicar lo siguiente:

“Aunque el monto parezca excesivo y desproporcionado… la aparente generosidad del financiamiento público a los partidos ha librado a la competencia electoral de la intromisión de recursos de procedencia ilícita”.

Comenta en el recuadro